Culture des futurs

Qu'est-ce qu'un fan ?  Dans le milieu nord-américain de la science-fiction, le terme désigne plus particulièrement les amateurs qui convertissent leur passion pour les histoires de science-fiction en une activité concrète.  Traditionnellement, il s'agissait d'abord, dans les années 1930, d'écrire et d'envoyer une lettre à une revue comme Astounding afin d'offrir des commentaires (ou des critiques) sur les fictions qui paraissaient dans leurs pages (une habitude qui remontait au XIXe siècle dans les publications littéraires anglophones).  En l'espace de quelques années à peine, les auteurs de ces lettres ont commencé à se contacter pour former des clubs (quand ceux-ci n'avaient pas été formés spontanément), pour s'abonner à des fanzines (petits bulletins d'actualités et d'écrits variés par des amateurs) et, enfin, pour se réunir dans le cadre d'un congrès.

La première « convention » officielle de ces fans de science-fiction a eu lieu en 1939 à New York sous le nom « World Science Fiction Convention ».  Elle se baptisa « mondiale », semble-t-il, parce qu'elle coïncidait avec la tenue à New York de l'Exposition universelle (World Fair, en anglais) de 1939-1940.  L'année suivante, le nom resta pour la Worldcon de Chicago, si ce n'est que parce que les organisateurs avaient espéré avoir Olaf Stapledon comme invité d'honneur.  La première convention inaugura une autre tradition fanique, soit la costumade, grâce à deux jeunes fans, Myrtle R. Jones et Forrest J. Ackerman, la première créant pour le second un costume inspiré par le film Things to Come d'après l'essai romancé The Shape of Things to Come de H. G. Wells.

Au fil des ans, la convention mondiale fit des petits, chaque ville d'une certaine importance cherchant à monter sa propre convention organisé par des fans locaux.  Il s'agissait en général d'événements sans but lucratif, qui faisaient appel au bénévolat de tous.  Comme les hôtels nord-américains incluent souvent des salles de réunion, ces congrès se tenaient souvent, mais pas toujours, dans des hôtels.  Quand ils acquéraient une certaine envergure, il devenait toutefois possible d'occuper un centre des congrès au complet, en n'utilisant les hôtels à proximité que pour l'hébergement.

D'abord lecteur, j'ai découvert le milieu fanique vers 1986, en rejoignant le club des amateurs anglophones d'Ottawa, OSFS (the Ottawa Science Fiction Society) et en participant à mon premier congrès Boréal à l'été 1986, tenu à l'étage de la bibliothèque municipale de Longueuil.  C'est également vers 1986-1987 que j'ai assisté à mon premier congrès de science-fiction anglophone, Maplecon, tenu dans des locaux de l'Université Carleton à Ottawa.  En débutant mes études à l'Université d'Ottawa, j'ai rapidement offert mes services pour animer la vie du campus en organisant des activités axées sur la science-fiction. 

De mémoire, j'ai organisé avec le service d'animation de l'université trois festivals universitaires de la science-fiction en 1987, 1988 et 1989, combinant le dernier avec le congrès Boréal 11.  Ce fut le premier congrès Boréal que j'organisais, mais, quoique financièrement ruineux, ce ne serait pas le dernier.  Depuis, j'ai organisé ou aidé à organiser une bonne vingtaine d'autres congrès Boréal, à Montréal, Québec, Mont-Laurier et Sherbrooke.  En même temps, j'avais donné un coup de main pour l'organisation du congrès anglophone Pinekone à Ottawa en 1989, si ce n'est que pour la gestion des prix canadiens de la science-fiction (les Casper qui devenaient alors les Aurora).

J'ai continué à fréquenter les conventions anglophones de science-fiction en Amérique du Nord.  Si je ne me souviens plus des années exactes, je sais que j'ai participé à des congrès anglophones dans les villes suivantes : au Canada, Fredericton, Montréal, Ottawa, Toronto, Waterloo, Winnipeg, Edmonton, Calgary et Vancouver ; aux États-Unis, Boston (et ses environs), Albany, Saratoga Springs, Baltimore, San José et Los Angeles (Manhattan Beach).  Dans certains cas, je n'y suis allé qu'une fois (Albany); dans d'autres cas, plus d'une douzaine de fois (à la Readercon bostonienne, par exemple).  Il est bien possible que j'en oublie, d'ailleurs.  J'ai aussi assisté à la Convention mondiale de La Haye en 1990.

Du côté francophone, outre les congrès Boréal, j'ai participé à une demi-douzaine environ de conventions nationales françaises.  Je dois d'ailleurs être un des très rares, sinon le seul, à avoir participé à des conventions nationales françaises tenues dans les quatre pays différents visités par celles-ci au fil des ans : France, Suisse, Belgique et Canada.  Je regrette, par contre, de n'avoir jamais eu l'occasion de participer à une convention hors de ces pays, des Pays-Bas et des États-Unis, mon budget ne me le permettant pas.

Je me suis de nouveau engagé dans l'organisation de congrès anglophones à partir de 1996 quand la convention Con*Cept de Montréal a accepté le congrès Boréal comme « viruscon » intégrée à la programmation de Con*Cept.  Même si j'étais principalement responsable de l'organisation de Boréal (avec d'autres personnes, comme Claude Mercier), j'ai aussi pu voir de l'intérieur comment fonctionnait l'organisation de Con*Cept.  L'aventure a duré quatre ans, prenant fin quand Con*Cept a baissé les bras et que j'ai relancé le congrès Boréal comme événement indépendant en 2000.

Durant les années 2000, le congrès Boréal a accueilli sous son égide la convention nationale canadienne (2004) ET la convention nationale française (2007) à Montréal avant d'être partenaire (corporativement parlant) de l'organisation de la convention mondiale à Montréal en 2009 (qui accueillait aussi la convention nationale canadienne).  En 2009, si nous avons délégué à une équipe dirigée par Ariane Gélinas l'organisation du congrès Boréal proprement dit, j'ai participé activement à la programmation de la convention mondiale (volet francophone) et j'ai joué un rôle dans l'intégration d'un volet canadien dans cette convention.

Une convention fanique se déroule rarement sans accroc, mais les catastrophes absolues sont rares, heureusement.  Les organisateurs sont des bénévoles qui font de leur mieux, en espérant que les participants apprécieront qu'un événement, même un peu bancal, a au moins le mérite d'exister.

Libellés : Congrès, Culture, Science-fiction

Le nouvel outil d'analyse du corpus linguistique de Google procurera des heures de plaisir (peut-être instructif...) aux amateurs de l'évolution terminologique des langues représentées dans les bases de données de la pieuvre... Il va falloir que je résiste à la tentation, mais j'ai quand même fait une petite expérience. Voici les statistiques de l'emploi du terme « science fiction » dans les textes disponibles en anglais entre 1945 (l'année de Hiroshima et Nagasaki qui, selon Don Wollheim, a joué un rôle décisif dans la reconnaissance de la science-fiction) et 2008.Cette première figure tend à démentir Wollheim ; il s'en faut de quelques années avant que le terme décolle vraiment, vers 1950 (au moment de la bombe atomique soviétique ? du lobbying spatial de plus en plus affirmé de von Braun et consorts ? à cause de l'apparition de nouveaux films de science-fiction ?). Il est clair qu'une inflexion marquée intervient après Apollo XI et que la science-fiction connaît un pic de popularité entre 1975 et 1985 (les années Star Wars, qui correspondent aussi à la rencontre de plusieurs générations de lecteurs assurant la best-sellérisation d'Asimov et compagnie). Après le creux de la vague vers 1990, un second pic semble coïncider, entre 1995 et 2005, avec l'apogée de la bulle des technos. Depuis, il y a décrue...

Qu'en est-il en français ? Pour la même période, les différences sont frappantes.Cette seconde figure montre une quasi-absence du terme jusqu'en 1950 (alors qu'il était quand même présent dans le monde anglophone). La coïncidence de ce premier point d'inflexion dans les sphères anglophone et francophone laisse entendre qu'il a pu exister des influences communes aux deux.

La suite est par contre plus intéressante. Il y a un premier pic entre 1965 et 1975, qui est centré sur l'alunissage d'Apollo XI, encore que l'événement lui-même n'a aucun effet apparent. Après une brève décrue, le pic le plus marqué émerge entre 1980 et 1990 (l'effet Star Wars et Goldorak ?). Suite à une nouvelle décrue, la bulle des technos stimule peut-être une légère remontée, mais c'est en fait l'amorce d'un plateau qui semble se prolonger. Pas de déclin comme en anglais, pas d'effet de mode... Le concept de la « science-fiction » ferait-il désormais partie des meubles en français ?

Libellés : Culture, Science-fiction

Dans un récent numéro du Chronicle of Higher Education, un professeur vieillissant se rappelle une enfance baignée dans la croyance à l'ascension sociale par la connaissance et la maîtrise d'une certaine culture. Ce qui présupposait la croyance à un socle irréductible de connaissances et d'acquis culturels... C'était il y a longtemps, aux États-Unis, en un autre siècle, dans les années soixante-dix et un peu après, mais les bases en avaient été jetées dès l'après-guerre, à l'aube des années cinquante, avant que le concept d'une culture moyenne, middlebrow, voire bourgeoise, soit discrédité, d'une part, par des élites culturelles et critiques de plus en plus pointilleuses et dédaigneuses de l'idéal de l'honnête homme et, d'autre part, par les partisans d'une culture populaire, démocratique, ouverte à tous et gouvernée avant tout par le ressenti de chacun.

Aujourd'hui, les avant-gardes se mordent les doigts d'avoir largué le bébé avec l'eau du bain. C'était facile de mépriser l'amateur de musique ou de peinture qui n'était pas toujours au fait des dernières théories et qui, au fond, préférait peut-être les peintres pré-raphaélites et la bonne soupe. Mais trop tard. Sans culture bourgeoise, il n'y a plus de pont possible entre la culture élitaire et la populaire. Et on ne peut plus « épater le bourgeois » si la classe moyenne a renoncé aux valeurs de la bourgeoisie d'hier — on ne peut plus que soupirer face à l'incompréhension et au rejet immédiat des tenants de la ligne dure du jugement individuel et instinctif. Car la culture bourgeoise incorporait aussi comme valeur le travail, ce qui incluait le travail d'appréciation et de compréhension de l'art. Le primat de l'instinct, c'est le rejet de l'effort intellectuel ou émotionnel.

Quand le seul verdict qui compte, c'est celui du consommateur qui tranche instantanément et instinctivement : « J'aime » ou... « Je ne comprends pas », on atterrit forcément dans un tout autre univers que le monde (clos?) des années cinquante qui, contre vents et marées, avait un projet éducationnel. Pour certains, ce projet est matérialisé par la série des Great Books of the Western World, lancée en 1952 et présentée comme le patrimoine de l'Occident. Lors du lancement, Robert Hutchins de l'Université de Chicago aurait affirmé qu'il s'agissait plus que de simples livres : « This is more than a set of books, and more than a liberal education. » Il faut le prendre au mot : s'il avait fallu lire l'ensemble au complet pour revendiquer une éducation libérale, bien peu pourraient s'en targuer. De fait, il suffit d'examiner la table des matières pour constater qu'il aurait fallu une application surhumaine et un bagage préalable non-négligeable pour tout lire. J'ai lu, au complet, un petit nombre des ouvrages reproduits dans la série et j'ai, au hasard de mes lectures et recherches, lu des extraits plus ou moins conséquents d'un certain nombre d'autres ouvrages. Et j'ai acquis des éditions récentes de quelques-uns des ouvrages qu'il me reste à découvrir pour les lire un jour, histoire de justifier leur présence sur mes tablettes.

De fait, je n'ai pas croisé cette série dans mon enfance. D'autres ouvrages dans la même veine, comme le projet de Will et Ariel Durant, The Story of Civilization, se trouvaient sur les tablettes de parents plus ou moins éloignés et j'ai lu ce que j'ai pu... Par contre, l'essai de W. A. Pannapacker m'a rappelé un livre de poche que j'ai retrouvé dans la bibliothèque d'une tante défunte, infirmière de son métier : 7 Arts, un recueil critique et didactique réuni par Fernando Puma. Il s'agissait d'une anthologie lancée en 1953 et présentée en ces termes : « 7 ARTS is published as a challenge. This unique new venture gives the reader the exciting opportunity to read valuable and provocative articles by the foremost leaders in the world of painting, sculpture, music, literature, dance, theatre, and architecture in one inexpensive volume. In these troubled times when so much depends on the free exchange of progressive and constructive ideals, we believe that a book devoted to the ideas and thoughts of the makers of the modern mind serves a vital and rewarding function. » Et le contenu était au rendez-vous, offrant des articles signés par Thomas Mann, J. B. Priestley, George Grosz, Gino Severini, Frank Lloyd Wright, Aaron Copland et Henri Cartier-Bresson, ainsi que des extraits des écrits sur l'art de Léonard de Vinci, Platon, Beethoven et Van Gogh, en plus de reproductions (en noir et blanc) d'œuvres de Braque, Chagall, Picasso, Matisse, Modigliani, Munch, Rouault, Soutine, Kollwitz, Haas et plusieurs autres. À certains égards, c'était le pendant actualisé des Great Books, plus propices à la formation de l'esprit historique de l'Occident qu'à la connaissance de l'esprit des temps modernes. Mais ce qui frappe, c'est qu'une anthologie d'un tel niveau était offerte en édition de poche clairement destinée au grand public. Et le projet a connu un succès certain : il y eut d'autres numéros de 7 Arts (dont le troisième qui est disponible en-ligne).

7 Arts correspondait parfaitement à une époque caractérisée par une ouverture peut-être plus grande qu'aujourd'hui, en raison même, qui sait, des affrontements entre la droite et la gauche. On associe aujourd'hui les années cinquante au McCarthyisme, mais celui-ci était justement de plus en plus vivement critiqué et combattu en 1953 et 1954. Un ouvrage comme 7 Arts, incarnant la curiosité intellectuelle et le respect des idées tout autant que de la créativité artistique, en est sûrement l'antithèse. Et il rappelle l'autre versant de cette époque. Pannapacker cite à ce sujet Susan Jacoby dans The Age of American Unreason (2008) : « In one chapter, Jacoby remembers the 1950s as a brief moment of intellectual aspiration among many Americans: "I look back on the middlebrow with affection, gratitude, and regret rather than condescension," she writes, "not because the Book-of-the-Month Club brought works of genius into my life, but because the monthly pronouncements of its reviewers encouraged me to seek a wider world." » Et Pannapacker conclut : « For all their shortcomings, the Great Books—along with many other varieties of middlebrow culture—reflected a time when the liberal arts commanded more respect. They were thought to have practical value as a remedy for parochialism, bigotry, social isolation, fanaticism, and political and economic exploitation. »

Cela dit, l'objectif de réunir tous les grands auteurs sous une même maquette n'est pas nouveau. C'est celui de la Bibliothèque de la Pléiade (1931), qui exclut toujours Jules Verne. C'était aussi celui des Masterpieces of the World's Literature, Ancient and Modern : The Great Authors of the World with their Master Productions, une série de vingt volumes réunis par Harry Thurston Peck et publiés par l'American Literary Society de New York en 1898-1899. Un exemplaire de cette série se trouve chez ma mère. Mon arrière-grand-père, Horace Chevrier (1875-1935), avait acquis ces livres de Thomas Mayne Daly (1852-1911) avant le départ de celui-ci pour Brandon, selon une note de mon père. On peut supposer que la série aurait été achetée par Daly soit durant son séjour en Colombie-Britannique jusqu'en 1902, soit durant son séjour à Winnipeg comme magistrat (où il avait fondé le premier tribunal pour la jeunesse au Canada) jusqu'en 1908 environ, quand il s'était installé à Brandon pour briguer les suffrages dans l'élection générale de cette année sous la bannière conservatrice. Les livres seraient donc entrés dans ma famille vers 1908. Même si certains volumes sont relativement bien conservés, la plupart trahissent leur âge et les reliures en particulier ont tendance à tomber en poussière. Ce qu'il est intéressant de noter, c'est que c'est ma grand-mère (qui écrivait un peu) qui a dû les réclamer à la mort de son père, de préférence aux autres enfants, et c'est mon père qui les a réclamés à son tour. Horace Chevrier a-t-il beaucoup consulté ces ouvrages dont l'ancien ministre Daly lui avait si généreusement fait don? En tout cas, il n'a pas ajouté son propre nom à l'ex-libris de Daly (que je reproduis ci-contre)... Bref, je suis l'héritier d'une certaine tradition littéraire, mais qui a dû passer par une seule personne à chaque génération. Cela dit, je n'ai presque jamais ouvert ces ouvrages, qui ne sont pas très maniables et qui comptent de nombreux auteurs aujourd'hui oubliés. D'ailleurs, peut-on parler dans ce cas d'une culture pour tous? Le format de ces volumes semble exclure qu'on ait pu se les procurer si on ne disposait pas d'un minimum de moyens. Ils soulignent donc d'autant plus le virage qui a été pris dans les années cinquante grâce au livre de poche, qui annonçait l'accessibilité élargie de l'internet actuellement...

Libellés : Culture, Livres

J'avais déjà signalé la mise en-ligne d'archives canadiennes sur les observations de soucoupes volantes. C'est au tour maintenant des Archives nationales britanniques d'annoncer la mise en-ligne de documents sur les cas de visites extraterrestres... telles que rapportées par des témoins plus ou moins convaincants. Contrairement aux archives canadiennes, toutefois, il faudrait payer pour obtenir certains des documents disponibles.

Aux États-Unis, les Archives nationales ont hérité des documents colligés dans le cadre du projet Blue Book lancé par la U.S. Air Force en 1947. La collecte et l'analyse des données se sont poursuivies jusqu'en 1969. Les documents ont abouti à Kansas City et sont aussi disponibles sur microfilm, mais ils n'ont pas été numérisés. Les Archives nationales des États-Unis consacrent aussi une page de leur site au projet Blue Book ainsi qu'à un document mystérieux relié à un groupe d'études hautement hypothétique, Majestic 12, qui est presque explicitement qualifié de faux. S'il existe d'autres fonds d'archives sur le sujet, ils semblent encore moins accessibles pour les utilisateurs de la Toile...

Libellés : Culture, Histoire

J'écoute habituellement la Première Chaîne à la radio de Radio-Canada. Mais pour combien de temps?

Un triste effet des coupures s'entend tous les jours : de plus en plus d'émissions sont rediffusées à une heure plus tardive la même journée. Et je ne parle même pas des rediffusions d'émissions comme Les Années-lumière : hier, à l'heure habituelle, on pouvait écouter de nouveau une émission entendue le 2 mars dernier. C'est un avant-goût du désert auditif que les coupures nous préparent, sans doute, pour cet automne.

Mais combien reste-t-il d'heures originales en ce moment? Je n'ai pas osé faire le calcul, mais j'ai l'impression qu'il n'y a guère plus qu'un tiers de journée, tout au plus une moitié. Par jour en moyenne, pour une semaine typique...

Dans la catégorie des bonnes idées qui se perdent, je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de confier ces heures à des émissions produites par des étudiants, des stagiaires, voire des bénévoles? À condition de bien aménager les conventions collectives ou d'obtenir quelques assouplissements, Radio-Canada n'y perdrait sûrement pas grand-chose.

Du coup, on pourrait avoir cet été (on peut rêver) une émission entière sur la science-fiction, le fantastique et la fantasy...

Libellés : Canada, Culture

Après l'offensive conservatrice, il est temps de penser à la contre-attaque. On peut certes signer des pétitions pour déplorer les coupures à Radio-Canada et mobiliser les artistes pour qu'ils s'expriment sur toutes les tribunes disponibles, on peut même former l'union sacrée au Québec pour stopper les Conservateurs de Harper, mais ceci n'aura qu'un effet limité hors de certains milieux, et de certaines frontières. Alors, comment faire?

Il y a déjà deux ans et demi, quand Harper avait commencé à s'en prendre à la culture (en ciblant les musées, par exemple), j'avais écrit en septembre 2006 que cela lui coûterait des voix, mais qu'il fallait se demander si cela lui coûterait la prochaine élection. Et j'avais répondu :

« Pas si sûr. Les Libéraux ont commis l'erreur, durant leurs dernières années au pouvoir, de se montrer également peu réceptifs aux priorités plus culturelles ou sociales. On se souviendra de la promesse de dernière minute d'augmenter le budget du Conseil des Arts du Canada... Par conséquent, ils sont mal placés pour bénéficier d'un rejet des Conservateurs de Harper sur ce front. Quant au Québec, tant que le Bloc continue à jouer le blocage, il ne pourra pas vraiment peser dans la balance. Son importance va diminuer, d'ailleurs, maintenant que l'Alberta et la Colombie-Britannique ont le même poids démographique ensemble que le Québec. »

Depuis, les Conservateurs de Harper ont clairement fait une croix sur le Québec. Ils se contenteront de rafler quelques sièges dans les circonscriptions qui votent par esprit de contradiction et ils cibleront les autres provinces, ou se résigneront à enchaîner les gouvernements minoritaires. Le fait est que la crise parlementaire de décembre dernier a montré que la voie est étroite pour les Libéraux comme pour les Conservateurs. Impossible de renverser le gouvernement en chambre et d'espérer prendre le pouvoir avec une coalition : Harper a démontré qu'il est prêt à attiser les tensions entre anglophones et francophones de sorte qu'un gouvernement avec l'appui des Bloquistes serait discrédité à l'extérieur du Québec. Et l'électorat du Bloc serait plus que réticent à soutenir un gouvernement fédéral, et forcément fédéraliste. Par conséquent, le gouvernement ne sera battu que s'il le veut ou que si les trois autres partis jugent de leur intérêt — au même moment — d'aller en élection. Ce n'est pas impossible, mais c'est suffisamment improbable pour assurer aux minorités conservatrices une durabilité surprenante.

Certes, depuis 2006, je crois que le secteur culturel s'est plus ou moins réconcilié avec les Libéraux. Mais si la culture compte pour beaucoup dans l'économie du Québec, ce n'est pas nécessairement le cas ailleurs au Canada. Par conséquent, tant que le Bloc dominera au Québec, le gouvernement Harper pourra se permettre de sabrer presque impunément dans la culture et dans tout ce qui touche le Québec, et plus que jamais puisqu'il est maintenant établi que le Bloc est un tigre de papier qui peut empêcher un parti de gagner au Québec, mais pas de remporter suffisamment de sièges ailleurs pour former un gouvernement. Et tant que le Bloc ne pourra pas appuyer un gouvernement de rechange en chambre, une minorité à l'échelle du pays deviendra une majorité dans la Chambre des Communes.

Bref, si le secteur culturel québécois voulait contre-attaquer de manière efficace, peut-être devrait-il cibler le Bloc...

Libellés : Canada, Culture, Politique

Au Salon du Livre de Montréal en novembre dernier, j'ai ramassé le numéro de novembre de la revue Livre d'ici. Celui-ci comportait un dossier sur la littératie au Québec qui valait le détour. Il s'appuyait sur une enquête menée en 2003 pour évaluer la littératie des adultes canadiens, c'est-à-dire non seulement leur alphabétisation mais leur capacité d'appréhender tout le sens d'un texte.

Dans tous les domaines (lecture, déchiffrement d'un document, manipulation des chiffres, résolution de problèmes), la performance de la population québécoise était inférieure à la moyenne canadienne, mais de manière plus prononcée dans le domaine de la lecture. Néanmoins, il convient de remarquer que, même s'il est à la traîne, le Québec ne se démarque guère du reste du Canada ou des États-Unis et qu'il fait nettement mieux que des pays comme l'Italie ou le Mexique.

Dans Livre d'ici, Marc Ménard se basait sur les chiffres québécois pour calculer que si le niveau québécois rattrapait la moyenne canadienne, les éditeurs pourraient tabler sur 342 000 lecteurs de plus âgés de 16 à 65 ans. Et 741 000 lecteurs de plus si le Québec rattrapait les niveaux en Norvège!

En fait, cet énoncé sous-estime l'amélioration possible — et nécessaire. Tout d'abord, la performance des francophones québécois est inférieure à celle des anglophones québécois. Les analphabètes fonctionnels et faibles en littératie représentaient 42,1% des anglophones de 16 ans et plus, mais 54,7% des francophones de 16 ans et plus. Ainsi, le public potentiel de lecteurs francophones représentaient grosso modo 45,3% des 16 ans et plus. (Pour l'ensemble des répondants francophones au Nouveau-Brunswick, au Québec, en Ontario et au Manitoba, les chiffres respectifs étaient de 54,8% et 45,1%. Ces répondants francophones ne représentaient toutefois qu'un tiers environ des francophones hors-Québec dans le sondage.)

Ensuite, le but visé devrait être de rattraper le niveau moyen des anglophones. Au Québec même, les niveaux supérieurs de littératie étaient atteints par 57,8% des anglophones; en Ontario, par 59,7% des anglophones; au Nouveau-Brunswick, par 50,3%. Pour l'ensemble du pays, c'était encore plus élevé : 61,5% des répondants anglophones.

En 2001, au Québec, il y avait 5 918 390 personnes qui parlaient français le plus souvent à la maison; en 2006, ce chiffre atteignait 6 085 155 personnes. Pour 2003, prenons la moyenne : six millions en chiffres ronds. En 2001, les 15 ans et moins totalisaient 1 045 040 personnes pour un total de 5 761 765 personnes de langue maternelle française, soit 18,1% de l'ensemble. En appliquant ce pourcentage aux francophones à la maison, on obtient 4 912 000 francophones de 16 ans et plus en 2003. Supposons que l'on puisse, par un coup de baguette magique, hausser leur performance aux niveaux de littératie supérieure de manière à faire passer le total de 45,3% à 61,5% : on aurait alors 796 000 lecteurs de plus. Bref, dans ce monde imaginaire, je viens de gagner à la cause de la littérature francophone entre 50 000 et 450 000 lecteurs de plus que Marc Ménard... mais en incluant dans mes chiffres les plus de 65 ans qu'il excluait. (Pourtant, les plus de 65 ans ne sont pas les moins grands lecteurs, du moins quand ils ont les capacités nécessaires.)

Retenons que passer de 45,3% à 61,5%, c'est enregistrer une augmentation de 35,8%. Imaginons un peu une industrie du livre dopée au Québec francophone par une augmentation d'un tiers... Selon Ménard, les ventes de livres par les éditeurs de propriété québécoise en 2006 (au prix de vente final, hors secteur scolaire) s'élevaient à 238 millions de dollars. Une augmentation de 35,8% engendrerait des revenus supplémentaires de 85 millions de dollars.

Ce qui n'est pas rien et ce qui, comme le disait Ménard, justiferait qu'après avoir développé l'offre de livres au Québec, on consacre un peu d'attention à développer la demande de lecture. En améliorant les bibliothèques scolaires et publiques, par exemple. Certes, dans ce même numéro de Livre d'ici, Michel de la Durantaye souligne que 73% des Québécois utilisent peu ou pas les bibliothèques publiques. À première vue, on pourrait craindre que ceci signifie qu'on ne les gagnera pas à la lecture en améliorant les bibliothèques — mais il y a tant de place pour l'amélioration des heures d'ouverture et des collections que je trouve qu'on n'a tout simplement pas encore essayé.

Ce n'est certainement pas tout, car il faudrait sans doute revaloriser aussi la culture de l'écrit. À la télévision, notamment. Mais ce sera le sujet d'un autre billet.

Libellés : Canada, Culture, Livres, Québec, Société

Après le vote pour la science, le vote pour la culture. Malgré les tentatives de Stephen Harper, servilement relayé par André Pratte, de vanter ses augmentations du financement de la culture, les réductions (.PDF) sont réelles et on oublie trop vite que les augmentations n'ont pas nécessairement suivi l'augmentation de la population canadienne ou la croissance de l'économie.

Prenons le Conseil des Arts du Canada, par exemple. Pratte félicite les Conservateurs d'avoir majoré de trente millions de dollars son financement par le Parlement. En fait, si on retient les chiffres de ce rapport (.PDF) préparé pour la Conférence canadienne des arts, on peut suivre l'évolution du financement du Conseil des Arts depuis l'année fiscale 1992-1993 jusqu'en 2002-2003, les versements annuels étant exprimés en dollars constants de 1992. En posant que le financement pour 2007 était d'environ 180 millions de dollars et en corrigeant pour l'inflation, j'ai produit le diagramme suivant, où le financement parlementaire et la population du Canada sont donnés en millions (de dollars ou d'habitants), tandis que la courbe supérieure nous donne le niveau de financement en dollars par habitant.On notera donc que le financement du Conseil des Arts, en dollars constants par personne, a augmenté de 8% entre 1992 et 2007, passant de 3.82$ à 4.14$. Dans le même temps, le PIB par habitant en dollars constants (selon le Fonds monétaire) est passé de 28 783.11$ à 39 965.14$, soit une augmentation de 39%. La générosité du gouvernement canadien est sans borne!

Par conséquent, une fois écartées les dépenses ponctuelles en culture (pour les fêtes d'anniversaire de Québec, pour la réfection du Centre national des Arts), il reste qu'au cours des deux prochaines années, près de 350 millions de dollars en postes de dépenses culturelles devront être renouvelés (.PDF). L'action du gouvernement Harper cette année laisse présager le pire...

Les artistes du Québec peuvent s'enflammer à juste titre, même s'il est également clair que l'ampleur des coupures n'atteint pas — pour l'instant — la sévérité de la situation en Italie sous Berlusconi. À la limite, je me demande si l'idée que je lançais l'autre jour serait juste : les coupures feraient partie de la stratégie électorale de Harper pour se concilier la frange de l'électorat hostile au financement de la culture. C'est le principe des culture wars aux États-Unis : en se mettant les artistes à dos, Harper mobilise son propre électorat. Si on se veut optimiste, on pourrait supposer qu'advenant une victoire électorale, Harper s'en tiendrait là... puisqu'il lui faudrait encore des budgets à couper au moment de l'élection suivante!

On pourrait donc voter pour la culture en votant pour Harper et en misant sur son machiavélisme. Mais un vote honnête irait sans doute ailleurs.

Libellés : Canada, Culture, Économie, Politique

L'univers télévisuel canadien était déjà riche du temps de mon enfance, avec sa douzaine de chaînes hertziennes dans les grandes villes, en particulier si je le comparais au maigre trio de la télé hexagonale.

Depuis, il y en a pour tous les goûts, et pour tous les goussets. Le mois dernier, le canal religieux Vision TV devait se faire pardonner la diffusion d'un imam connu pour ses propos haineux. Ce mois-ci, il a programmé Little Mosque on the Prairie. Cette semaine, je suis tombé sur ce canal au bon moment et j'ai regardé la fin d'un épisode en rediffusion de Little Mosque on the Prairie. On avait beaucoup parlé de cette série à sa sortie et il semble qu'elle soit maintenant disponible dans la plupart de la Francophonie, exception faite du Canada francophone, suite à une entente avec Canal+ qui en a fait La petite mosquée dans la prairie.

Ma première impression? Ce n'est pas désopilant, mais c'est amusant. De l'humour ordinaire, mais qui a du mordant en raison du contexte. Son grand avantage, c'est d'être relativement naturel et de ne pas chercher à moraliser aussi ouvertement que la série québécoise Pure Laine — à en juger par le seul épisode que j'ai vu, bourré de bonnes intentions et terriblement révélateur. Au risque de caricaturer à partir des patronymes, c'est sans doute attribuable au fait que l'auteur de Pure Laine est un certain Martin Forget qui voit les choses de l'extérieur et semble s'adresser principalement à un auditoire pure laine, tandis que l'autrice de Little Mosque est Zarqa Nawaz, une musulmane cosmopolite qui est à l'aise avec les siens tout en sachant s'adresser à un public extérieur.

Peut-être qu'au lieu de lancer la Commission Taylor-Bouchard sur les accommodements raisonnables (au nom incroyablement bureaucratique : « Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles » !), il suffirait de diffuser La Petite Mosquée dans la prairie au Québec, histoire d'en savoir plus sur le reste du Canada ou la communauté musulmane...

Libellés : Canada, Culture, Québec

À l'occasion du Rendez-vous stratégique sur la culture de l'Institut du Nouveau Monde auquel j'avais participé, l'Institut avait distribué un cahier spécial (.PDF) qui abordait plusieurs sujets sujets à débat. Le cahier incluait quelques données dignes d'intérêt si on fait partie de ceux qui s'inquiètent des effets du vieillissement sur la culture québécoise. Du coup, je vais reprendre celles qui concernaient plus particulièrement sur la littérature. (Toutes les données provenaient des Enquêtes sur les pratiques culturelles des Québécois du ministère de la Culture et des Communications, menées en 1979, 1983, 1989, 1994 et 2004.) Tout d'abord, si on examine l'âge moyen des publics pratiquant la lecture régulière d'un quotidien, d'un livre ou d'une revue, on découvre dans la figure ci-contre que, dans tous les cas, ces publics ont vieilli entre 1989 et 2004.

De même, si on examine l'âge moyen des publics qui disent avoir fréquenté un salon du livre, une librairie ou une bibliothèque au cours des douze derniers mois, on constate également une augmentation de l'âge moyen. En 2004, tous ces publics ont dépassé la quarantaine pour de bon. Évidemment, ce vieillissement accompagne le vieillissement général de la population, mais, en 2004, le public des journaux quotidiens et des salons du livre était plus âgé que l'ensemble de la population. Sur quinze ans, il faudrait sans doute tenir compte aussi de l'augmentation de la longévité, qui permet de relativiser un peu ce vieillissement, en particulier dans le cas de la lecture de livres. À titre indicatif, l'espérance de vie a continué à augmenter durant cette période. Pourtant, ce ne serait pas nécessairement mauvais que l'âge moyen des lecteurs augmente...

En effet, le cahier de l'Institut fournissait aussi des données sur le taux de participation à différentes activités culturelles. Et si on fait abstraction des passe-temps en chute libre depuis 1979 (salons des métiers d'art, théâtre d'été, toutes les formes de danse), les nouvelles sont plutôt bonnes pour la littérature. Comme on peut le voir dans la figure ci-contre, les chiffres sont à la hausse pour la fréquentation des bibliothèques et des librairies. Celle des salons du livre aurait culminé en 1999, mais sans tomber plus bas qu'en 1979. Certes, il faut rappeler à quel point l'offre a changé au fil des ans. Depuis 1979, de nouvelles bibliothèques sont apparues et Renaud-Bray a développé un réseau de grandes librairies, qui ne vendent pas que des livres et multiplient donc les prétextes d'une visite. Néanmoins, même si les clients sont plus âgés, le fait est que la fréquentation de ces institution augmente...

Enfin, j'en viens aux chiffres sur les habitudes de lecture régulière. Les données sont également encourageantes pour les littéraires, à défaut de l'être pour tous ceux qui vivent de l'écriture. Comme on peut le voir dans cette figure, il y a une baisse dramatique du lectorat des journaux quotidiens. Après avoir culminé vers 1989, la décroissance semble inexorable et elle est reflétée dans le cas de la lecture de revues ou de magazines. Est-ce l'effet de la télévision ou est-ce déjà l'effet d'internet? En revanche, la lecture de livres suit une évolution inverse. Après avoir décliné jusqu'en 1999, elle reprend du mieux en 2004. Est-ce l'effet Potter? C'est possible, mais ce serait étonnant qu'il soit à ce point sensible pour l'ensemble de la population. Et si c'était plutôt un effet du vieillissement, justement? Dans ce cas, on peut supposer que le grand départ à la retraite des baby-boomers pourrait relancer la lecture dans des proportions surprenantes...

Reste à savoir ce qu'ils voudront lire.

Libellés : Culture, Livres, Québec, Statistiques

Dans sa critique pour le Globe and Mail du livre I Am A Strange Loop de Douglas Hofstadter, Jeffrey Foss conclut en rejetant la thèse de Hofstadter quant à la survie partielle de sa femme défunte. L'existence, en ce qui le concerne, s'enracine uniquement dans un corps. Quand c'est le corps d'un autre, quand Douglas prête son corps aux pensées de sa femme, ce n'est pas la même chose.

D'une part, cette attitude est intransigeante : pour Foss, l'existence est un phénomène qui n'admet pas de gradations ou de zones grises. C'est tout ou rien. Si l'existence n'est pas le fait d'un esprit dans le corps qui l'a vu naître, il ne peut s'agir que d'une pâle copie, d'un ersatz méprisable.

D'autre part, cette réaction trahit un rejet sans ambages du dualisme cartésien. Le corps n'est pas une simple machine au service d'un esprit qui représente l'essentiel de l'identité de l'être pensant. Pourtant, comme le soulignait Ian Hacking dans le numéro d'automne 2005 de idea&s: the arts & science review, les sociétés occidentales industrialisées (mais pas le Japon) demeurent très cartésiennes en médecine. Dans les cas comme celui de Terry Schiavo, et a fortiori dans les cas de mort cérébrale complète, le corps devient un simple vestige qui peut être profané sans heurter notre sens de la dignité humaine. Il peut être converti en pièces détachées pour les transplantations ou il peut être condamné à une déchéance pénible par asphyxiation ou privation d'eau et de nourriture jusqu'à l'arrêt des fonctions vitales. (Je dis « pénible », mais peut-il y avoir peine s'il n'y a personne pour ressentir cette souffrance? Dans de tels cas, le corps conserve-t-il plus ou moins de conscience qu'un poisson? qu'un ver de terre?)

Ceci ne se justifie que si le corps désâmé n'est plus qu'une machine. Or, si le corps est à ce point secondaire et indigne de respect en tant que tel, la survie de l'esprit quand il utilise un autre substrat ne serait-elle pas réelle, quoique plus ou moins partielle?

Bref, Foss s'insurge contre des tendances lourdes de nos sociétés. Autre preuve et autre indignité : la transformation des cadavres en objets pour l'édification ou le divertissement des foules. Aujourd'hui, j'ai visité l'exposition Le Monde du corps 2, au Centre des sciences de Montréal. Dans le monde moderne, je me demande si une telle exposition peut nous apprendre grand-chose. Le discours médical et sanitaire a tellement envahi nos vies que nous sommes familiers, même si nous n'avons jamais étudié l'anatomie, avec la plupart de nos organes. Les images abondent ainsi que les articles sur les mesures à prendre pour avoir soin de tel ou tel de nos organes.

En revanche, les occasions sont plus rares de les voir. Entre l'image et l'objet, il reste un fossé. Paradoxalement, l'effet produit par leur étalage est atténué par le fait même qu'on n'a presque jamais l'occasion de les voir, tant que la peau nous les cache. De fait, les corps les plus émouvants sont ceux qui conservent quelque chose de leur apparence superficielle : sourcils, globes oculaires, cils, ongles, peau... En particulier, je retiens l'homme en tranches verticales qui révèlent presque tout de son intimité sans que son épiderme blanchâtre nous laisse oublier qu'il a été un individu vivant autrefois. En général, toutefois, quand ils sont écorchés, évidés, nettoyés, plastinés et posés, ces corps ne sont pas des cadavres mais des coquilles.

Et la seule réflexion qu'ils inspirent est d'ordre métaphysique, voire historique. Après tout, une telle exposition représente une régression scientifique au temps des dissections publiques, que ce soit dans l'Alexandrie hellénistique ou dans l'Europe de la Renaissance. Dans ces deux cas, la dissection représentait une découverte et un enseignement. Entre ces deux cas, la dissection médiévale aurait été tout au plus une confirmation des livres et une leçon de choses pour médecins si démunis en matière de chirurgie qu'ils laissaient volontiers la taille de la chair à des barbiers. Mais la dissection médiévale procurait aussi le choc de la connaissance des viscères, afin de l'épargner au médecin qui, plus tard, aurait à confronter l'intimité des corps.

L'exposition Le Monde du corps 2 nous fait revenir au Moyen Âge. Sur le plan scientifique, ce n'est plus (seulement) au niveau des organes que l'on apprend le corps. Entre temps, la cellule a été découverte, la biochimie, l'ADN... L'anatomie n'est plus qu'un élément parmi d'autres de la médecine moderne (Mario Tessier nous rappelle une partie de son histoire ici). Par contre, l'étalage des viscères rappelle ce que nous sommes en réalité, jour et nuit, ce que nous cessons jamais d'être en poursuivant un raisonnement philosophique ou en satisfaisant un besoin corporel. De la chair.

Pour l'instant.

Car dire que c'est ce que nous sommes, c'est prendre position implicitement dans le débat instauré par Descartes. Serait-ce plutôt où nous sommes, c'est-à-dire dans un corps de chair? Tout dépend de ce que ce « nous » englobe, du corps entier ou du seul esprit.

Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression de mieux comprendre la très vieille interdiction chrétienne de profaner les corps ou de pratiquer la dissection, la source de tant d'histoires de résurrectionnistes au Canada et de récits apparentés ailleurs (jusqu'à Frankenstein — de fait, Shelley ne trouve-t-elle pas plus facile d'imaginer la création chirurgicale d'un être humain dans la foulée de la révolution en anatomie après Vésale?). Car il semble difficile de croire entièrement aux dogmes après avoir contemplé l'intérieur du corps qui rapproche tellement l'être humain des autres animaux tout en donnant une piètre idée de l'art du grand architecte divin. Descartes avait tenté de résoudre la question en rabaissant le corps au rang de machine de chair à l'instar de ce qui servait aux animaux afin de rendre l'attribution de l'esprit à Dieu plus vraisemblable. Surtout que l'esprit impossible à appréhender autrement que par l'introspection ne suscitera pas les mêmes réserves au sujet de son origine divine que la chair périssable. Quel être pensant se rabaissera quand il est seul à connaître la nature de ce qui doit être jugé?

Libellés : Culture, Psychologie, Réflexion

... que j'en voudrais deux.

L'idée m'est venue en écoutant la Première Chaîne de Radio-Canada. Je ne sais plus quel rabâchage ou moment de connivence entre vieux de la vieille m’a inspiré l’envie de scinder au moins les chaînes radio généralistes de la Société. Après tout, en Grande-Bretagne, il y a non seulement la BBC, mais aussi BBC Two (et BBC Four).

Mais au nom de quoi opèrerait-on cette division? Il existe déjà des distinctions géographiques, des émissions locales et des combinaisons différentes de la programmation selon les parties du pays. Il serait également pensable d’opérer en fonction des créneaux de marketing, en ciblant certaines catégories de revenu ou classes sociales ou publics aux goûts bien identifiés. Mais cela risquerait de créer des laissés-pour-compte, c’est-à-dire ceux qui ont des goûts trop variés ou une culture jugée inintéressante.

Puisque la réalité du futur Canada francophone, c’est le vieillissement, je proposerais plutôt de scinder Radio-Canada sur la base de l’âge. Cela se fait déjà implicitement dans l’industrie privée, qui compte des stations pour jeunes et des stations qui ressassent les succès d’autrefois pour ceux qui s’en souviennent...

Or, l'âge médian de la population canadienne en 2006 était de 38,9 années, selon la compilation annuelle (.PDF) de Statistique Canada. Comme cet âge médian tend à augmenter de quatre mois par année depuis quelques années, on peut supposer que l'âge médian sera de 39,2 années en 2007. Et comme la population francophone est plus vieille en moyenne, mettons que l'âge médian des francophones doit être presque exactement de quarante ans. Par conséquent, il semblerait raisonnable de créer une chaîne pour les plus de quarante ans et une chaîne pour les moins de quarante ans.

Ceci aurait de nombreux avantages. Création de nombreux postes pour la relève, garantie d'emploi pour les vétérans blanchis sous le harnois, ouverture à de nouvelles idées et à de nouvelles expériences, etc. Et, surtout, l'auditoire pourrait choisir de se tourner vers la chaîne susceptible de lui offrir le moins d'allusions à des événements vieux d'une quarantaine d'années et plus, ou le moins d'allusions à des événements tout récents comme si l'Histoire avait commencé en même temps....

Politiquement, cela vaudrait la peine d’y réfléchir. En ce moment, Radio-Canada est la victime de l’indifférence d’une partie du public canadien, en particulier au Canada anglophone, et de l’hostilité des stations privées. Mais c’est sur la base de la programmation actuelle du réseau, qui ne mobilise pas grand-monde et qui ne justifie pas des crédits supplémentaires. Par contre, la création d’un nouveau réseau pourrait être vendue à plusieurs clientèles différentes, en promettant même aux conservateurs plus de diversité idéologique...

Libellés : Canada, Culture, Réflexion

Dans Le maître des bourrasques de Laurent McAllister, le personnage principal reçoit une lettre dont il faut lire une ligne sur deux. Le genre est bien connu, entre autres par une correspondance apocryphe entre Georges Sand et Alfred de Musset, encore que les sources divergent sur les acrostiches. Le canular remonterait aux années entre 1870 et 1915, ce qui n'est pas inintéressant puisque j'ai trouvé mon inspiration pour la lettre dans Le maître des bourrasques dans un numéro de la revue française La Nature paru entre 1872 et 1890 approximativement. De mémoire, l'exemple donné tenait de la lettre d'amour à faire passer sous le nez d'un père jaloux. Aurait-il inspiré aussi l'auteur du canular dont Sand est la victime?

Un autre exemple est donné dans le journal des étudiants du Petit Séminaire de Québec, L'Abeille. Dans le numéro du 10 juillet 1851, on reproduit une lettre amphibologique, attribuée à Mme de Saint-André, qui aurait communiqué ainsi avec Louis de Bourbon, prince de Condé, emprisonné après l'échec de la conjuration d'Amboise en 1560. Cela donne ceci :

« Croyez-moi, Prince, préparez-vous à
la mort : aussi bien vous sied-il mal de
vous défendre. Qui veut vous perdre est
ami de l'État. On ne peut rien voir de
plus coupable que vous. Ceux qui
par un véritable zèle pour le Roi
vous ont rendu si criminel, étoient
honnêtes gens et incapables d'être
subornés. Je prends trop d'intérêt à
tous les maux que vous avez faits en
votre vie pour vouloir vous taire
que l'arrest de votre mort n'est plus
un si grand secret. Les scélérats,
car c'est ainsi que vous nommez ceux
qui ont osé vous accuser, méritaient
aussi justement récompense, que vous
la mort qu'on vous prépare, votre seul
entêtement vous persuade que votre seul
mérite vous a fait des ennemis,
et que ce ne sont pas vos crimes
qui causent votre disgrâce. Niez
avec votre effronterie accoutumée
que vous ayez eu aucune part à
tous les criminels projets de
la conjuration d'Amboise. Il n'est pas,
comme vous vous l'êtes imaginé, im-
possible de vous en convaincre : à
tout hasard recommandez-vous à
Dieu. »

Avec quelques développements supplémentaires, la lettre citée par L'Abeille sera reprise dans L'Opinion publique le 18 juin 1874. Comme quoi, rien ne se perd...

Libellés : Arts, Culture, Histoire

Richard Gombert offre une page de liens, qui inclut des films verniens, de nombreux vidéos en rapport avec Verne et un certain nombre de trouvailles plus ou moins inusitées (la remise du prix Jules Verne à George Lucas par James Cameron à l'occasion d'un festival de films en Californie). Des liens vers des clips audio, musicaux ou non, sont également présents. Une liste est aussi donnée dans le bulletin de la North American Jules Verne Society.

La durabilité de l'intérêt suscité par Verne est quand même fascinante. Ses romans les plus connus auront bientôt entre 125 et 150 ans. Le monde qu'il décrit dans ses livres est de plus en plus lointain, et il nous est de plus en plus étranger. Exception faite de ses romans les plus fantaisistes (Hector Servadac, par exemple), ses anticipations techniques sont pour la plupart dépassées.

Je suis tenté de croire que la popularité actuelle de Verne est maintenant portée en grande partie par sa popularité passée. Mais je crois qu'elle est aussi rendue possible par la masse critique de littérature victorienne (ou du XIXe s.) qui demeure une référence obligée pour de nombreux lecteurs. Les enquêtes de Sherlock Holmes, les aventures de David Copperfield ou Tom Sawyer, etc. L'ensemble nous rend le siècle plus familier et facilite la lecture de Jules Verne, qui s'insère dans un monde aux contours pas entièrement étrangers.

Mais il y a un effritement progressif de notre connaissance de la littérature du XIXe siècle. De moins en moins de romans surnagent. Le jour viendra-t-il quand les romans de Verne seront les derniers à nous faire découvrir ce siècle?

Libellés : Culture, Livres

Retour à un nouveau Rendez-vous stratégique de l'Institut du Nouveau Monde sur la culture, toujours au pavillon Sherbrooke, ancienne École technique de Montréal. Après les ateliers du 3 février, le moment est venu de s'interroger sur le futur : « À l'heure des nouvelles technologies, du numérique, du iPod, du cellulaire et de la mondialisation, on s'interroge : comment cela influence-t-il la culture québécoise? Quelles sont nos voies d'avenir? »

J'ai raté les événements de la veille au soir, trop pris entre mon retour d'Ottawa et le party de Glenn. Mais ce n'est pas trop difficile de prendre le train en marche. Parmi les membres de l'atelier se retrouvent Christiane Allaire, présidente de la Compagnie des philosophes, Nicole Vincent et Suzanne Ferland du centre d'artistes Praxis dans les Laurentides, Isabelle Boisclair du Théâtre Le Clou, la consultante Marjolaine Bergeron et la très polyvalente Catherine Voyer-Léger de la Conférence régionale des élus de Montréal.

Pendant le premier atelier, je plaide pour l'importance de la transmission de la culture, aussi bien à l'école (tant en salle de classe qu'à l'occasion des sorties) qu'au moyen des équipements (bibliothèques, etc.) et des médias, internet compris. Je me demande si on peut télécharger des clips audio de l'OSM (on peut!) et si Montréal aspire à élargir la connectivité sans fil (jusqu'en 2025, c'est le but des seuls visionnaires, semble-t-il). D'autres interventions soulèvent d'autres sujets, y compris celui du français. In petto, je songe que la présence du français serait plus grande si la culture québécoise s'ouvrait à toutes les créations, pour que celles-ci s'expriment en français et que personne ne soit obligé de les découvrir dans une autre langue.

La cause de la culture traditionnelle est également plaidée par un visiteur de la grande couronne qui nous vante les rencontres au fond des bois, sans machines ou conforts modernes, pour jouer sur de vieux instruments à cordes ou pratiquer l'artisanat à l'ancienne. Comme il vient de dénoncer les effets pernicieux du moteur à essence, je me retiens de demander si les participants à ces rassemblements dans les Laurentides s'y rendent à pied...

En fait, si on veut être néo-trad, il est presque plus facile de l'être en ville qu'à la campagne. On peut vivre sans voiture et sans montre, voire sans télévision, et ne pas en souffrir puisqu'on peut se déplacer à pied ou en transport en commun, trouver l'heure sur tous les téléphones payants ou autres bornes électroniques, et aller au cinéma...

Les débats s'animent vraiment en après-midi, quand vient l'heure des choix et des propositions spécifiques. Je vante l'idée d'un agenda culturel pour tout le Québec, qui serait quelque chose comme une version grand public et aussi exhaustive que possible de Créneaux, mais l'idée n'est pas retenue.

En ce qui a trait au soutien des artistes, je suis tenté de suggérer que les bourses données aux artistes sur une base annuelle soient au moins à la hauteur du revenu moyen au Québec. Mais comme je n'ai pas les chiffres en tête, je me tais. En fait, j'aurais pu le proposer... Le revenu moyen des particuliers au Québec en 2003 était de 29 900 $, tandis que la bourse la plus richement dotée du CALQ pour un écrivain est de 25 000 $. (Les montants sont du même ordre au Conseil des Arts du Canada.) Or, ne serait-ce pas normal qu'un artiste appelé à créer au sommet de son art obtienne au moins autant que le Québécois moyen?


Les propositions finales du groupes se lisent comme suit :

Comme la culture doit être reconnue en tant que moteur de développement du Québec, nous proposons :

1) Que la culture et les arts fassent partie des orientations prioritaires du système et des établissements scolaires, et que cela se traduise par des actions concrètes;

2) Que l'État assure un soutien récurrent et adéquat de la création artistique et propose au secteur privé davantage d'incitatifs visant le développement du mécénat (et le partenariat avec les organismes culturels);

3) Que l'État donne les moyens au secteur culturel d'exploiter les nouvelles technologies de l'information et des communications pour favoriser l'accessibilité, la promotion et le réseautage. Les autres propositions annoncées en plénière les recoupent quelque peu. Si je tente de synthétiser un peu ce que j'ai pu entendre et noter, cela ressemble à ceci :

— responsabiliser les citoyens et les éducateurs à l'importance de la transmission de la culture (le français, le patrimoine québécois, l'histoire), au besoin en introduisant la philosophie au primaire (!)

— initier, favoriser, valoriser et promouvoir les pratiques culturelles dès la petite enfance

— protéger et conserver le patrimoine bâti

— éduquer la population au travail des artistes, tout en améliorant leur condition socio-économique

— soutenir la création et la diffusion des arts

— réduire la fracture numérique, favoriser l'appropriation d'internet, démocratiser les nouvelles technologies de l'information et de la communication, favoriser le contenu francophone dans ces nouveaux médias

— établir un calendrier culturel à la grandeur du Québec

— conditionner les subventions aux médias pour qu'ils intègrent la culture à leur travail

Un samedi bien employé? Mitte panem tuum super transeuntes aquas...

Pour conclure cette grande série de rencontres de l'Institut du Nouveau Monde, il y aura une rencontre finale à Montréal les 27 et 28 avril sur la question des rêves collectifs. Comme ce sera en même temps que le congrès Boréal, je n'y serai pas.

Libellés : Culture, Politique, Québec

Richard Martineau vient de signer un billet dont on parle beaucoup, « Bouscotte contre La vie la vie ». Sa thèse? Elle est donnée par ce paragraphe :

« Il y a encore des gens, au Québec (c’est même la majorité), qui s’identifient davantage aux héros de Bouscotte, de Terre humaine ou du Temps d’une paix. Des gens qui ne se reconnaissent pas dans cet univers virtuel. Des gens qui ont les deux pieds bien ancrés dans la terre, et dont la vie ressemble davantage à une chanson de Félix ou de Mes Aïeux qu’à une toune de Stefie Shock ou de D. J.Champion. »

Est-ce bien le cas? Comme les résultats du recensement de 2006 commencent à sortir, il est possible de jeter un coup d'œil aux chiffres sur les régions urbaines du Québec. Certes, il faut comprendre que la définition de l'urbanisation adoptée pour le recensement remonte au XIXe siècle quand on voulait distinguer la campagne des fermes et des hameaux du monde des petites et grandes villes. Aujourd'hui, le seuil d'un millier de personnes ne nous paraît plus distinguer la ville de la campagne.

Cela dit, les régions urbaines du Québec réunissent quand même 80,2% de la population de la province et les sept plus grandes régions urbaines (qui sont aussi celles dont la population représente 1% ou plus de la population provinciale) totalisent 61,4% de la population du Québec. Dans l'ordre, ce sont :

Montréal — 3 316 615 hab. — 43,95%
Québec — 659 545 hab. — 8,74%
Gatineau — 212 448 hab. — 2,82%
Sherbrooke — 134 610 hab. — 1,78%
Trois-Rivières — 121 666 hab. — 1,61%
Chicoutimi — 106 103 hab. — 1,41%
St-Jean-sur-Richelieu — 78 519 hab. — 1,04%

Évidemment, le lieu de résidence ne correspond pas toujours au sentiment d'appartenance, et il est également clair que la vie au centre-ville de Montréal n'est pas nécessairement le modèle de la vie ailleurs dans ces centres urbains. En revanche, la majorité des Québécois sont ou bien des urbains ou bien des banlieusards; la plupart d'entre eux s'identifient-ils vraiment au Temps d'une paix?

L'alternative de Martineau est sans doute trop tranchée et néglige l'aspect affectif. C'est-à-dire qu'en pratique, le quotidien de la majorité urbaine du Québec est sans doute plus proche de l'urbanité montréalaise (dans sa réalité propre, et non dans la version branchée des médias, bien entendu), mais il est parfaitement possible que les mêmes personnes qui vivent cette vie urbaine s'identifient émotivement plus volontiers à Bouscotte qu'à la culture urbaine. (Après tout, une partie des banlieusards ont fui le centre-ville...)

On peut aborder la question de l'identité autrement. Au recensement de 2001, 80,9% de la population du Québec a déclaré avoir le français pour seule langue maternelle et 7,8% l'anglais. En ce qui concerne la langue parlée à la maison, c'est 87,5% de la population qui parlait le français tout le temps ou une partie du temps. Si on se met à additionner ceux dont la culture est purement urbaine et ceux dont la culture québécoise est d'adoption récente, on peut aussi commencer à se demander si c'est véritablement la majorité du Québec qui se reconnaît dans le monde de Terre humaine. Il ne faut pas oublier que la division du Québec en régions administratives tend à faire oublier le poids humain des grandes villes en exagérant l'importance des régions rurales...

Par contre, il y a sans doute un grand nombre de francophones du Québec qui correspondent à la description de Martineau, peut-être même la majorité. Mais ce ne serait pas la même chose que la majorité des Québécois...

Libellés : Culture, Québec, Société

Les questions qu'on ne pose pas...

Hier, l'émission Ouvert le samedi de Radio-Canada s'est penchée sur le sujet des mariages forcés au sein des communautés culturelles au Québec, comme on dit. Quelle question n'a-t-on pas posée avant d'en faire une nouvelle crise? Eh bien, même si j'écoutais d'une oreille distraite, je n'ai entendu personne s'interroger sur l'ampleur réelle du phénomène. Les réactions suscitées par l'émission Enjeux ont été vigoureuses, et avec raison. Mais sans minimiser la tragédie des mariages forcés, il faudrait quand même pouvoir la situer dans le catalogue des autres tragédies sociales : meurtres, viols, coups et blessures, accidents de la route...

Des chiffres existent-ils? Les journalistes d'Enjeux semblent avoir surtout fourni des anecdotes, et non des statistiques. Encore une fois, je renvoie aux statistiques (.PDF) de l'immigration au Québec entre 2001 et 2005 : durant cette période, 58,4% des immigrants sont arrivés d'Asie et d'Afrique, soit 118 124 personnes. Durant cette même période, 62% des immigrants (de toutes provenances) avaient 14 années de scolarité et plus. Sans vouloir présumer, d'une part, que les mariages forcés sont le seul fait des Africains et des Asiatiques ou, d'autre part, qu'un haut niveau d'instruction exclut le recours aux mariages forcés, cela semble suggérer que les chiffres ont des chances d'être moins élevés que le bilan des accidents de la route associées à la prise d'alcool (200 morts, 1000 blessés graves, 2500 blessés légers).

En France, le candidat Philippe de Villiers proclame qu'il y aurait 70 000 mariages forcés (par année?), ce qui laisserait croire, ceteris paribus, à 7 000 mariages forcés au Québec... Toutefois, ce chiffre ne résiste pas à l'analyse, qui conclut qu'il y a eu confusion entre le nombre de jeunes filles exposées au risque de se faire imposer un mariage contre leur volonté et le nombre de tels mariages. Impossible de savoir donc ce qu'il en est en France.

Un rapport (.PDF) sur la situation britannique cite deux chiffres : 240 mariages forcés sur une période de 18 mois, soit 160 par année, et une évaluation approximative (remontant à 1999) de 1000 mariages forcés par année. Au Québec, on parlerait donc de 20 à 100 cas par année, ceteris paribus. C'est vague. Évidemment, il faudrait aussi tenir compte des mariages arrangés qui ne vont pas sans coercition, mais la variabilité des chiffres reflète sans doute la difficulté de les départager.

Lors de l'émission d'Ouvert le samedi, les participants se sont affrontés sur le respect de la loi par les immigrants. Encore une fois, on semble s'affronter sur la base d'un fort petit nombre de cas. La majorité reproche à la minorité de ne pas tenir compte de la loi; la minorité se braque et réclame le droit de ne pas se faire imposer des lois où elle ne se reconnaît pas.

La question qu'on ne pose pas : compte tenu de la réalité de la discrimination (.PDF) que subissent les minorités et du préjudice financier résultant, demandons-nous donc si les immigrants accepteraient plus facilement les contraintes de leur nouveau pays s'ils retiraient aussi les avantages associés à cette appartenance? Tant que les immigrants auront le sentiment (à raison) d'être exploités par une société qui profite de leur force de travail mais leur refuse des emplois dans la fonction publique ou des emplois à la hauteur de leurs diplômes, il ne faudra sûrement pas s'étonner qu'ils veulent faire bande à part!

Libellés : Culture, Québec, Société

On a tout dit sur la Saint-Valentin. Le sujet est sûrement épuisé, et pourtant il est toujours neuf. Néanmoins, on peut aussi l'aborder sous le point de vue des techniques médiatiques, et plus précisément des techniques d'antan. J'ai déjà reproduit les cartes de la Saint-Valentin collectionnées par la tante de mon grand-père paternel, Valérie Mailhot (1864-1950), mais il reste encore de nombreuses cartes qui portent sur l'amitié ou sur l'amour. Une carte comme celle-ci doit s'interpréter avec prudence. Je n'ai pas réussi à retrouver la trace de l'imprimeur ou éditeur dénommé Allys, mais l'élégante en question est clairement française. Et elle s'exprime au moyen du langage des fleurs, preuve de sa pudeur qui l'empêchait d'exprimer même ses sentiments les plus innocents. Cependant, il ne fallait pas se tromper, car se méprendre sur la nature d'une fleur pouvait changer du tout au tout le message des « fleurs ». Ainsi, le bouquet de cette jolie amie comprend trois marguerites ou pâquerettes. S'il s'agit d'une pâquerette, c'est le message de la beauté innocente qui dit que sa pensée ou son affection est vouée au destinataire. S'il s'agit d'une marguerite des prés, l'intention est plus exclusive — « je ne vois que vous », selon une des grilles d'interprétation du langage des fleurs. Expression de fidélité de l'amoureuse conquise ou déclaration d'un amour qui n'a pas encore eu de réponse? Si ces deux fleurs expriment un peu la même chose, qu'en est-il des autres fleurs du bouquet? et, en particulier, des fleurs tout au sommet, sur lesquelles se baladent quelques touches de rose? S'agit-il de reines marguerites qui disent que « vous êtes la plus aimée » ? Et il y a aussi cette troisième espèce dans le bouquet, coloriée en rouge, ou du moins d'un rose plus sombre. Des chrysanthèmes rouges qui disent carrément : « Je t'aime ». Dans ce cas, il faudrait effectivement voir dans cette amie quelqu'un qui se réjouit d'être aimée et qui l'exprime...

Cela dit, je doute fort qu'on se servait toujours de ces cartes dans le sens voulu par l'illustrateur ou l'éditeur. Quand des lots de cartes en français se rendaient jusqu'au Manitoba, il était sans doute plus rapide de piger les cartes les plus attrayantes en attendant une occasion de s'en servir. La note griffonnée au revers de la carte ci-dessus est des plus simples : « Contente de vous savoir en bonne santé. Ici, ça va bien. » Adressée à une Mademoiselle Bélanger de Somerset au Manitoba, est-ce bien la carte d'un amoureux? ou simplement un mot de circonstance échangé entre amies? D'autres cartes, qui prennent l'amour pour sujet, se contentent également de porter des messages parfaitement prosaïques. Ainsi, la carte ci-contre parle d'un voyage ou d'une excursion remise à une autre fois. C'est la première d'une série de trois, toutes envoyées le 18 janvier d'une année qui reste à identifier. Si on se fie aux dates indiquées sur les autres cartes, il s'agirait de 1907 ou 1908. Cette collection de cartes commencée fin 1907 était-elle une distraction essentielle pour cette mère dont le fils était mort en 1905? Si ses proches en étaient convaincus, cela expliquerait l'empressement avec lequel ils se prêtent au jeu de la constitution d'une collection. C'est sans doute la même personne, Joséphine, qui envoie cette carte et les deux suivantes en sachant bien qu'elles plairaient à la destinataire.

La progression des postures, des couleurs et des fleurs dans ce trio de photos est fort parlante. La carte ci-dessus représente la jeune femme en bleue, couleur de l'amitié, mais sa robe est rehaussée de rose, couleur de l'amour ou de la passion, histoire de confirmer qu'une histoire d'amour commence. De fait, la jeune femme devise encore bien sagement avec son soupirant, même si la petite sculpture placée sous le guéridon (sous la ceinture...) trahit peut-être les pensées de l'un, de l'autre ou des deux. L'éventail symbolise aussi un reste de pudeur et de bienséance, mais tout change dans la carte suivante. Le couple n'est plus amoureux, il est maintenant fiancé. La robe est entièrement rose et la posture plus ou moins abandonnée de la fiancée trahit le début d'un émoi dont l'aboutissement est suggéré par le buste du guéridon. Sa mine ambigüe pourrait exprimer un refus de voir ce qui se passe si la tête se détournait du couple, mais ce n'est pas le cas et les yeux apparemment fermés ainsi que l'inclinaison de la tête font penser à autre chose. Le socle du buste porte d'ailleurs une inscription en partie cachée par une patte du guéridon, composée d'un TH initial et d'un S final. Si ce n'est pas le nom du fabricant ou du photographe qui est ainsi mutilé, on songe inévitablement à Thaïs, le nom de deux courtisanes célèbres, qui évoque, étymologiquement, le bandeau serré autour de la tête — et ce buste ne porte-t-il justement pas un bandeau, tout juste visible, qui crée l'illusion d'un front dégarni?

La troisième carte de la série conclut l'historiette sur un retournement de la situation. Le couple est maintenant marié, mais il ne file pas le parfait bonheur. Les signes sont nombreux. Pour la première fois, ils ne se regardent plus. L'homme, assis et les jambes croisées, lit son journal. La femme, assise, est pensive. La robe à dominante jaune — le jaune étant la couleur de l'infidélité, voire de l'amour secret — ne conserve plus que quelques touches de rose et de bleu : la passion et l'amitié s'étiolent. Et l'épouse tient un livre sur ses genoux. Or, on sait bien, depuis le Madame Bovary de Flaubert, que la lecture est un passe-temps dangereux pour les femmes mariées. Si seulement elle avait le nez plongé dans sa lecture, on pourrait se rassurer qu'il s'agit d'un loisir sérieux, mais on la voit plutôt en train de rêvasser, l'esprit occupé par les pensées que sa lecture a pu lui inspirer... C'est donc l'annonce d'un recommencement possible, qui bouclerait la boucle en revenant à la case départ... Mais si l'invitation à l'amour et au libertinage est présente dans chaque carte, sous telle ou telle forme, elle n'émeut pas beaucoup l'expéditrice qui écrit au revers de cette troisième carte un message rapide : « Pour votre album. Comment trouvez-vous ces personnages? » Certes, la dénommée Joséphine ne s'engage pas. Condamnation implicite? Sans doute pas tout à fait, sinon elle n'aurait pas posté ces cartes. Identification partielle à l'amour et au désamour? Peut-être, mais il faudrait en savoir plus sur la signataire de ces lignes...

En tout cas, l'histoire de la carte postale ne se comprend pas entièrement si on ignore l'existence parallèle d'un marché de la photo érotique. On date de 1846 environ le premier daguerréotype pornographique, moins de sept ans après l'invention par Daguerre. Le temps d'exposition des premiers daguerréotypes allant de vingt à trente minutes, on admirera l'endurance du modèle masculin qui tient non seulement la pose mais son érection pendant tout ce temps (ou on soupçonnera un subterfuge). Mais l'intérêt de la photographie érotique était réduit dans ces conditions : temps d'exposition prolongé et aucune possibilité de reproduire la photo résultante... Le passage à la photographie sur papier a changé la donne et, en 1874, quand la police londonienne fait une descente dans le studio de Henry Hayler dans le quartier de Pimlico, elle aurait découvert cinq mille originaux et cent trente-mille épreuves de photos pornographiques mettant en valeur Hayler, sa femme et leurs deux fils. (Hayler réussit à s'enfuir, s'établit à Berlin et relance son entreprise.) Le total des tirages avant 1900 avoisinerait facilement les millions, sur la base des saisies policières en Occident, et révèle l'intérêt d'une industrie qui se confondait partiellement avec la production de cartes postales comiques ou coquines. Le collage ci-dessous est daté de 1907 et réalisé par la firme de James Bamforth à Holmfirth qui fut aussi une pionnière du cinéma. L'endos porte quelques lignes datées du 7 octobre 1907, ce qui indique la vitesse de circulation des cartes à cette époque (supérieure à celle de certains films qui, aujourd'hui, mettront une bonne année à traverser l'Atlantique!). Une telle carte (déclaration d'amour par antiphrase?) s'inscrivait dans un spectre qui allait de la carte romantique au cliché pornographique, qui exploitait les nouvelles techniques du temps tout en habituant les consommateurs à la conversion picturale de toutes leurs humeurs.

Libellés : Culture, Histoire, Images, Technologie

De retour au pavillon Sherbrooke pour les ateliers du rendez-vous sur la culture de l'Institut du Nouveau Monde, j'atterris dans les ateliers animés par François Robert (sans doute celui-ci). Parmi les participants, on retrouve aussi Ariane Émond, Gilles Garand et une conseillère de Gilles Duceppe.

Cela faisait longtemps que je n'avais pas participé à un atelier de ce genre. Les thèmes imposés et les contraintes de l'horaire tendent à neutraliser les idées les plus prononcées. En fin de journée, on en ressort avec une poignée de propositions parfois réduites au plus bas dénominateur commun. L'exercice s'enrichit de témoignages sentis quoique fragmentaires. L'ombre du débat sur les « accommodements raisonnables » plane sur les discussions, mais presque personne n'y fait allusion avant la fin de la journée.

En fin de compte, il a été surtout question de la culture au sens anthropologique du terme. La langue et l'histoire ont été invoquées avec beaucoup plus d'intensité que tout ce qu'on entend par culture dans les milieux de l'enseignement et de la création artistique. « Peut-on aller vers l'autre si on ne sait pas qui on est? » C'est un peu la question qui préside au désir d'un approfondissement de la culture québécoise, ou de la culture du Québec, mais ce n'est pas toujours clair si ce sera une forme de repli sur une histoire purement généalogique des Canadiens francophones, une histoire hégélienne axée sur la marche vers l'indépendance du Québec ou une histoire ouverte sur les parentés transversales du passé canadien avec l'histoire mondiale des autres collectivités. Comme la démarche de l'atelier et des synthèses subséquentes tend à gommer les nuances, on retiendra sans doute un appel à redécouvrir l'histoire canadienne, sans autre forme de précision.

La veille au soir, on avait entendu cette énormité pourtant déjà controuvée par Marcel Trudel il y a longtemps : le Québec n'aurait pas été esclavagiste. Certes, la réalité de l'esclavage au Canada continue à faire l'objet de recherches (accès restreint), mais elle suffit à exiger une nouvelle vision de l'histoire canadienne. Si on veut définir une nouvelle identité intégratrice, il faudra apprendre à dire : « Nous avons été des esclaves et des esclavagistes, colonisés et colonisateurs, républicains et royalistes, industrialistes et paysans... » Ou peut-être faudrait-il créer un prix pour la vulgarisation historique au Québec!

En quelque sorte, la journée peut s'interpréter comme une tentative de revenir sur certains des péchés originels de la Révolution tranquille. Le rejet de la tradition canadienne-française pour construire un Québec indépendant devient plus douloureux quand l'identité québécoise ne peut plus être exclusivement définie par les francophones du Québec, au risque de construire des communautés exclues de plus en plus importantes ou de faire du projet souverainiste la lubie d'une ethnie parmi d'autres. Le choix de conserver des écoles privées en partie financées par l'État instaure une ségrégation de fait entre les anciens et nouveaux Québécois, fondant l'incompréhension à force d'ignorance mutuelle. Et l'enseignement trop timide, voire déficient, de l'anglais dans le système scolaire pour tous de la loi 101 augmente sans doute l'attirance des collèges anglais pour des minorités qui tiennent à maîtriser cette langue. (On n'a jamais envisagé, semble-t-il, la possibilité de créer des collèges bilingues...)

Maintenant, pour éviter l'isolement de la majorité, il faut autre chose. En fin d'après-midi, la plénière voit l'annonce des propositions distinctes issues des ateliers, que l'on peut regrouper dans les catégories suivantes :

— la promotion du français
— la définition du contenu et des valeurs centrales (l'éducation, la citoyenneté, la famille?!) d'une base commune présente dans l'enseignement scolaire
— la création et la multiplication des lieux de débat et de dialogue
— la réconciliation avec le passé, la redécouverte de l'histoire, l'enseignement de celle-ci dans un contexte plus large permettant aussi l'initiation au territoire et à la société
— l'élimination des barrières structurelles et culturelles qui freinent les communautés immigrées et autochtones (par la mise sur pied de programmes de gestion interculturelle pour les employeurs)
— une meilleure formation des transmetteurs de culture
— des jumelages interculturels des écoles, des entreprises et des villages
— la reconnaissance et la valorisation des héritages québécois (patrimoine architectural, etc.)
— l'organisation d'états-généraux sur les valeurs communes

Le constat est, bien entendu, celui d'un désir de vivre ensemble en harmonie, de définir une identité commune et de répondre à la diversité culturelle. La question, c'est donc de savoir ce que les plus de huit cents participants à cette rencontre dans tout le Québec comprenaient par « commune ». Dans quelle mesure une culture commune permettra-t-elle des identités propres?

La réponse viendra peut-être du prochain rendez-vous, en mars. Ce serait l'occasion de revoir des visages désormais connus. Non qu'ils étaient tous des inconnus. Inévitablement, sans doute, j'ai croisé une ancienne étudiante et une Boréalienne de la cuvée 2006, May Chiu.

J'ai fini ma journée au cinéma, pour voir (enfin!) Volver d'Almodóvar. C'est un film qui change des films d'action. La simplicité du récit n'exclut pas l'expression d'une moralité aussi acérée qu'intelligente. On peut difficilement raconter le film sans le déflorer, mais je retiens son éloge de la femme, éloge qui laisse vraiment peu de place aux hommes. (On ne les voit guère, d'ailleurs.)

Si le rendez-vous de l'Institut du Nouveau Monde tentait d'échafauder une nouvelle utopie pour le XXIe siècle, Almodóvar reste fidèle à la femme. Je ne crois pas exagérer en disant que, pour lui, la femme est la dernière utopie du XXe siècle.

Il me semble que Miyazaki a expliqué quelque part qu'il s'était tourné vers des personnages féminins parce que les hommes ne s'étaient pas exactement illustrés au cours du XXe siècle. Si Miyazaki met en scène des jeunes filles et des fillettes braves et généreuses, Almodóvar préfère nous faire entrer dans le monde des femmes espagnoles, qui est nettement plus tendre et attrayant que le monde d'hommes dépeint dans La mala educación. Il cache pourtant des secrets terribles, mais ce sont des secrets de courage, d'entraide, de survie et d'amour. La réconciliation apparaît possible, mais elle ne triomphe pas de la solitude irréductible des personnages, selon Almodóvar.

Il n'y a donc pas de hasard. La sœur de Raimunda s'appelle Soledad. Et toute l'histoire est placée sous le signe des rues empierrées du village d'Almagro, rues balayées par le vent (qu'on voit à l'œuvre dès la première scène dans le cimetière) et si désertées qu'on peut croire à la principale révélation du film. Mais les moulins de la Manche de Don Quichotte ont été remplacés par des éoliennes et les femmes ne sont, en aucune façon, des Dulcinées attendant un chevalier. Elles sont seules, mais elles ont la force de le rester.

Volver est un film sur le retour, retour au pays et retour sur le passé, mais on ne sait jamais ce qu'on trouvera en revenant. Ce qui s'applique aussi aux morts s'ils essaient de revenir. Le scénario, qui fait une bonne place à la comédie, met en scène deux retours. Celui du père est raté, car l'histoire ne se répétera pas. Une jeune fille refuse d'être victime... Celui de la mère est plus réussi. Une fille est prête à pardonner.

Quel retour pour le Québec, alors? Est-il prêt à revenir sur son passé? À revenir sur ses choix? Ou verrons-nous des fantômes politiques revenir d'entre les morts pour hanter les vivants? La suite au prochain épisode.

Libellés : Culture, Films, Québec

L'Institut du Nouveau Monde lance une série de rendez-vous stratégiques sur la culture. Les rencontres ont lieu aujourd'hui et demain dans neuf endroits différents au Québec. Les questions que les participants doivent se poser sont simples : « Que devient la culture québécoise? Que voulons-nous qu'elle devienne? ». À Montréal, les ateliers se tiennent dans le Pavillon Sherbrooke de l'UQÀM.

J'y étais pour l'ouverture un peu après 19h. Après les mots de bienvenue des dignitaires, soit Michel Venne (en différé à Rimouski), Céline Saint-Pierre, Louise Sicuro et enfin Dany Laferrière, le seul à se démarquer du ronron et de la langue des bois des autres, c'est au tour d'une table ronde animée par Ariane Émond, avec Guy Rocher, Micheline Labelle, Vania Jimenez et Marc Gold. Les deux sociologues (Rocher et Labelle) sont abstraits et soporifiques. Rocher distingue la culture commune, anthropologique, et la culture classique fondée sur la recherche de la connaissance et la pratique du jugement critique. Labelle distingue le multiculturalisme, politique publique mise en place en 1971 par Pierre Elliott Trudeau, et l'interculturalisme québécois.

Heureusement, le témoignage passionné de Marc Gold vient rappeler, d'abord, la complexité des identités (en particulier au Canada) et, ensuite, la réalité d'une expérience québécoise encore bancale pour les minorités. La « conceptologie » a-t-elle réellement sa place dans une démarche qui a pour but de susciter la discussion et la réflexion? La définition de concepts n'impose-t-elle pas des vérités en risquant d'enfermer tout de suite la pensée derrière les barreaux de ces évidences? En adoptant le ton professoral, les sociologues donnent l'impression de n'avoir jamais remis en question la valeur de leurs options, tout simplement parce qu'ils appartiennent à une majorité dont les membres ont tous les luxes, y compris celui de se révolter.

Enfin, Jimenez, dont le parcours personnel est une épopée, lance des déclarations, sans arriver tout à fait à synthétiser sa pensée. Elle affirme que le « Québec est un lieu particulièrement propice » pour faire l'expérience collective de la coexistence et non de la domination. Puis elle évoque « le malaise fécond des présences autochtones ». Puis elle passe à autre chose et on ne saisit jamais où elle veut en venir.

Le second tour de table commence avec Guy Rocher qui veut parler de laïcité, et qui en parle. Micheline Labelle dévoile enfin ses batteries en réprouvant avec vigueur la résurgence d'un certain nationalisme ethnique et elle réclame une nouvelle affirmation des droits démocratiques. Jimenez, qui exerce occasionnellement la médecine au Nunavik, rappelle la transformation radicale de la culture inuit en deux générations, qui permet de relativiser l'ampleur des changements connus au Québec. Elle parle de la gentillesse et de la tristesse à fleur de peau dans une société déstabilisée, malade, vulnérable aux drogues et à l'alcool.

Guy Rocher conclut en souhaitant que le Québec ne devienne pas une « mosaïque de cultures » et souhaite pour la province une culture commune, dont le français serait l'arc-boutant. Toutefois, il faut que cette langue et cette culture vaillent la peine d'être l'épine dorsale de la société québécoise. Rocher s'inquiète de la rupture avec le passé, d'une coupure qui lamine la culture actuelle.

Moi, je ne suis pas contre l'idée de renouer avec le passé canadien-français, mais seulement en apprenant à y voir un fragment de l'histoire universelle de l'humanité. L'histoire des francophones d'Amérique est vouée à l'insignifiance si elle est uniquement traitée comme le fondement des prétentions d'un groupe de moins en moins exempt de métissage, et de moins en moins présent dans la société québécoise. Cette histoire ne devient intéressante pour tous que si elle est porteuse de sens universels.

Au tout début de l'événement, le regret avait été exprimé que l'Institut ait choisi de parler de culture québécoise, et non de la culture au Québec. Mais l'Institut est un think-tank aux sympathies indépendantistes, voire péquistes, issu des œuvres d'un chroniqueur du Devoir. C'est le principal défaut de ces rencontres : on peut pressentir qu'elles n'accoucheront de recommandations suivies d'effet que si le Parti Québécois remporte la prochaine élection.

Malgré tout, l'initiative de l'Institut du Nouveau Monde ne peut être qu'encouragée. Certes, il y a toujours des voix pour dire qu'on dépense trop sur la culture. On peut répondre que le niveau actuel n'est onéreux que parce que le Québec est moins riche qu'ailleurs. (L'argent investi dans la culture pourrait-il être mieux investi, de manière justement à accroître la richesse collective? Sans doute, mais c'est aussi vrai de plusieurs autres postes de dépense, qui absorbent nettement plus de crédits que l'art et la culture.) On peut aussi répondre que la culture a plus d'avenir que d'autres secteurs économiques. Tout d'abord, elle est la condition de l'avenir même d'une collectivité, sans laquelle celle-ci n'a pas d'identité et très vite pas non plus de non. Ensuite, elle est une ressource fondée sur l'inépuisable ingéniosité humaine, et non sur une ressource brute, souvent limitée. Enfin, elle va souvent de pair avec les communautés les plus créatrices (du moins selon Richard Florida, qui regroupe de nombreuses professions créatives dans son analyse de la créativité dans les économies modernes).

Je suis ensuite allé voir Babel.

Qu'est-ce que Babel? Le titre renvoie à l'inintelligibilité ds langues bibliques, et donc à l'incompréhension, à la méprise, au malentendu... Tout le contraire, par conséquent, d'un film comme Code 46 dont le titre suggérait que le sens était accessible, quoique malaisé d'accès. De fait, le sabir polyglotte des personnages se laissait apprivoiser et le personnage principal pouvait s'identifier aux autres au moyen d'un virus empathique...

Il n'en va pas de même des personnages de Babel, qui parlent anglais, l'espagnol rugueux du Mexique, le japonais moderne, l'arabe dialectal du Maroc (enfin, je suppose) et la langue des signes. Ils se comprennent rarement quand ils parlent, et ils comprennent encore moins les pensées, les désirs et les idées de leurs semblables.

Loin des utopies de la communication, Babel reflète la réalité actuelle de notre monde mondialisé. Par-dessus les océans et les distances, la vie de n'importe qui peut toucher celle d'un autre. Et pourtant, cela n'aide pas à comprendre l'autre. Les langues ont beau disparaître presque quotidiennement, la communication n'est pas plus facile. Et l'anglais est loin d'être la langue universelle que croient certains.

Et cette difficulté de communiquer est aggravée par les disparités économiques et politiques. Les riches s'enveloppent de verre et d'acier, se réfugient derrière des frontières jalousement gardées, ont des serviteurs... Il m'a semblé que l'histoire se divisait en deux versants, même s'il y a quatre fils narratifs.

Ainsi, on suit d'une part une famille de bergers marocains dont le père vient d'acheter un fusil pour protéger son troupeau des chacals du désert; il confie l'arme à ses deux gamins. En jouant bêtement, ils tirent sur un autobus au loin, sans s'attendre à faire mouche et à blesser grièvement une touriste étatsunienne. Comme l'autocar se trouve en plein désert, loin de tout, le mari de celle-ci accepte de se rabattre sur une bourgade connue du guide, où il finira par trouver un médecin qui recoudra la plaie. Pendant ce temps, la bonne à tout faire, immigrante mexicaine illégale, s'occupe des enfants à San Diego. Afin d'assister au mariage de son fils, elle les emmène avec elle de l'autre côté de la frontière. Mais le retour aux États-Unis ne sera pas si facile...

Pendant ce temps, à Tokyo, une jeune sourde-muette souffre de la solitude et de la mort récente de sa mère. Il existe un lien entre elle et la touriste blessée au Maroc, mais nous ne le découvrirons que bien plus tard. Son histoire fait figure de commentaire sur les drames qui se nouent ailleurs et la jeune fille symbolise ouvertement la difficulté de communiquer et l'absence de tendresse d'un monde riche, lumineux, effréné et toujours obnubilé par ses préoccupations du moment, à l'exclusion de tout le reste. Le film connaît de nombreux dénouements, encore que le sort de quelques personnages reste mystérieux, mais il se termine sur une invitation au rapprochement.

Dans une société en proie au morcèlement, c'est aussi le but de l'Institut du Nouveau Monde, conscient du besoin de rapprocher tous les habitants du Québec et pariant que leurs univers ne sont pas tous incompatibles.

Libellés : Culture, Films, Politique, Québec