2008-11-25
Le débat décourageant
Le débat? Charest a été faible, Dumont fuyant et Marois détestable. Subjectivement parlant, bien sûr, mais les réactions viscérales comptent aussi.
Cela changera-t-il mon vote? À tout le moins, ce sera plus difficile de voter pour les Libéraux : joindre l'incompétence au centrisme mou, cela devient difficile à supporter. Heureusement qu'il reste le Parti Vert — comme le faisait remarquer un autre blogue — pour enregistrer un vote de protestation responsable.
J'avoue qu'accaparé par d'autres priorités, j'ai à peine suivi la campagne électorale. J'ai l'impression que les promesses valsent et se succèdent alors que la situation n'est pourtant pas propice aux largesses. Contrairement aux riches États-Unis, qui jouissent d'une solide marge de crédit, ou au gouvernement fédéral, qui a réellement assaini ses finances, le Québec n'est ni riche ni bien géré — et une politique trop axée sur les déficits serait périlleuse.
Bref, le débat a été décourageant. Une rencontre au sommet de vieilles godasses qui souffrent de la comparaison non seulement avec les États-Unis d'Obama mais même (!) avec la France de Sarkozy et Royal (car je ne crois pas que Ségolène ait dit son dernier mot). Qu'on y pense :
— Marois est une femme politique de premier plan (ministre, chef de parti) depuis 1981;
— Charest est un homme politique de premier plan (ministre, chef de parti, chef de gouvernement) depuis 1986;
— Dumont est un homme politique de premier plan (chef de parti) depuis 1994...
Le renouvellement se fait attendre, quoi! On admettra toutefois que certaines idées fortes sont sorties, plus nettement peut-être qu'aux États-Unis où Obama n'a jamais précisé sa définition du changement par rapport non seulement à George W. Bush mais à ses prédécesseurs. Seulement, les projets de société des chefs québécois n'étaient pas toujours neufs : le salut de la nation par l'éducation, le salut par l'indépendance ou le salut par la conquête du Nord... La combinaison des visages familiers et des idées surannées n'est pas précisément enthousiasmante.
Cela changera-t-il mon vote? À tout le moins, ce sera plus difficile de voter pour les Libéraux : joindre l'incompétence au centrisme mou, cela devient difficile à supporter. Heureusement qu'il reste le Parti Vert — comme le faisait remarquer un autre blogue — pour enregistrer un vote de protestation responsable.
J'avoue qu'accaparé par d'autres priorités, j'ai à peine suivi la campagne électorale. J'ai l'impression que les promesses valsent et se succèdent alors que la situation n'est pourtant pas propice aux largesses. Contrairement aux riches États-Unis, qui jouissent d'une solide marge de crédit, ou au gouvernement fédéral, qui a réellement assaini ses finances, le Québec n'est ni riche ni bien géré — et une politique trop axée sur les déficits serait périlleuse.
Bref, le débat a été décourageant. Une rencontre au sommet de vieilles godasses qui souffrent de la comparaison non seulement avec les États-Unis d'Obama mais même (!) avec la France de Sarkozy et Royal (car je ne crois pas que Ségolène ait dit son dernier mot). Qu'on y pense :
— Marois est une femme politique de premier plan (ministre, chef de parti) depuis 1981;
— Charest est un homme politique de premier plan (ministre, chef de parti, chef de gouvernement) depuis 1986;
— Dumont est un homme politique de premier plan (chef de parti) depuis 1994...
Le renouvellement se fait attendre, quoi! On admettra toutefois que certaines idées fortes sont sorties, plus nettement peut-être qu'aux États-Unis où Obama n'a jamais précisé sa définition du changement par rapport non seulement à George W. Bush mais à ses prédécesseurs. Seulement, les projets de société des chefs québécois n'étaient pas toujours neufs : le salut de la nation par l'éducation, le salut par l'indépendance ou le salut par la conquête du Nord... La combinaison des visages familiers et des idées surannées n'est pas précisément enthousiasmante.
