Culture des futurs

Qui sont les bons citoyens du monde actuel?

Un organisme étatsunien s'est lancé dans la mesure de l'engagement pour le développement des pays riches. Le Center for Global Development produit même un index qui a attiré l'attention d'un journaliste du journal Le Monde, qui signale la position peu flatteuse de la France en queue de peloton. De fait, le classement de 2006 place la France en dix-huitième place. Comme l'échantillon ne compte que 21 pays, ce n'est pas fameux.

Je n'ai pas le temps de fouiller, mais je suis méfiant. (Ne le suis-je pas toujours?) Entre autres, les pointages obtenus par les différents pays pour leur contribution à la sécurité mondiale me semblent curieux. Les participations à des missions de paix autorisées ou reconnues comptent en faveur d'un pays. Les ventes d'armes comptent contre lui si elles sont destinées à des régimes dictatoriaux ou peu recommandables... J'aimerais en savoir plus sur le calcul du pointage. Tient-il compte de la taille de l'économie des différents pays, un plus grand pays ayant plus de chances de vendre des armes à des régimes haïssables s'il en vend en grand nombre qu'un tout petit pays vendant très peu ou pas du tout d'armes?

Ces indicateurs ouvertement polémiques font de plus en plus recette, depuis la mise au point du classement par l'ONU de l'IDH — l'indice de développement humain, dont la version 2005 est discutée ici (.PDF). Ils ont le mérite de chiffrer plus ou moins rigoureusement les résultats d'une méthode appliquée systématiquement. Les critères retenus sont clairement identifiés. Mais ces indicateurs ont pour désavantage de reposer sur les critères choisis pour des raisons polémiques, sinon politiques.

Bref, ils sont tendancieux, mais ils le sont ouvertement et ils permettent de comparer méthodiquement les performances privilégiées par telle ou telle vision du monde. Il ne faut pas leur en réclamer plus.

Libellés : Économie, France, Monde, Société