2011-02-15
De la chiralité de l'intelligence
La gauche est-elle plus bête que la droite? Ou est-ce l'inverse?
Il me fallait éclaircir une contradiction. Certaines études démontrent qu'aux États-Unis, les électeurs du parti Républicain sont plus éduqués (plus intelligents?) que les électeurs du parti Démocrate. Pourtant, aux États-Unis comme au Canada, on retire de l'observation de la gent conservatrice la très nette impression que les rangs de la droite comptent plus de gens qui ne passeraient pas un test de culture scientifique — et qui couleraient aussi un hypothétique test portant sur les droits humains. Pensons à Sarah Palin... Ou à George W. Bush, détenteur d'un bac en histoire et d'un MBA, tandis que Clinton avait été boursier Rhodes avant de décrocher un doctorat en droit.
De plus, les sondages démontrent qu'aux États-Unis, les professionnels et les diplômés universitaires auraient voté en grand nombre pour Barack Obama lors de la présidentielle de 2008. Toutefois, si Obama l'a emporté à tous les niveaux d'éducation en 2008, il a réalisé son pire score auprès des détenteurs d'un diplôme universitaire, mais sans plus, alors qu'il a réalisé son deuxième meilleur score auprès de ceux qui ont étudié à l'université après le premier cycle. Son meilleur score? Auprès de ceux qui n'ont jamais fini l'école secondaire...
Ou peut-être faudrait-il tenir compte des électeurs indépendants aux États-Unis, qui auraient rejoint les électeurs du parti Démocrate afin de soutenir Obama, mais qui n'apparaîtraient pas nécessairement dans les autres études...
Il me fallait éclaircir une contradiction. Certaines études démontrent qu'aux États-Unis, les électeurs du parti Républicain sont plus éduqués (plus intelligents?) que les électeurs du parti Démocrate. Pourtant, aux États-Unis comme au Canada, on retire de l'observation de la gent conservatrice la très nette impression que les rangs de la droite comptent plus de gens qui ne passeraient pas un test de culture scientifique — et qui couleraient aussi un hypothétique test portant sur les droits humains. Pensons à Sarah Palin... Ou à George W. Bush, détenteur d'un bac en histoire et d'un MBA, tandis que Clinton avait été boursier Rhodes avant de décrocher un doctorat en droit.
De plus, les sondages démontrent qu'aux États-Unis, les professionnels et les diplômés universitaires auraient voté en grand nombre pour Barack Obama lors de la présidentielle de 2008. Toutefois, si Obama l'a emporté à tous les niveaux d'éducation en 2008, il a réalisé son pire score auprès des détenteurs d'un diplôme universitaire, mais sans plus, alors qu'il a réalisé son deuxième meilleur score auprès de ceux qui ont étudié à l'université après le premier cycle. Son meilleur score? Auprès de ceux qui n'ont jamais fini l'école secondaire...
Niveau d'éducation — Pour Obama — Pour McCain
sans diplôme secondaire — 63% — 35%
diplôme du secondaire — 52% — 46%
études universitaires — 51% — 47%
(sans diplôme)
études universitaires — 50% — 48%
(diplôme du 1er cycle)
études universitaires — 58% — 40%
(2e et 3e cycles)
Que faut-il conclure de cette désaffection relative mais apparemment constante (malgré le sursaut de 2008) des gens moyennement éduqués à l'égard de la gauche (autre terme assez relatif aux États-Unis) ?
Peut-être faudrait-il incriminer les différences de classe? Si une certaine classe moyenne favorise d'habitude (mais pas systématiquement) les Républicains, elle aurait plus de chances de compter de nombreux diplômés que des classes plus pauvres votant plus à gauche. Tandis que les plus éduqués ne seraient pas assez nombreux pour peser dans la balance.
diplôme du secondaire — 52% — 46%
études universitaires — 51% — 47%
(sans diplôme)
études universitaires — 50% — 48%
(diplôme du 1er cycle)
études universitaires — 58% — 40%
(2e et 3e cycles)
Que faut-il conclure de cette désaffection relative mais apparemment constante (malgré le sursaut de 2008) des gens moyennement éduqués à l'égard de la gauche (autre terme assez relatif aux États-Unis) ?
Peut-être faudrait-il incriminer les différences de classe? Si une certaine classe moyenne favorise d'habitude (mais pas systématiquement) les Républicains, elle aurait plus de chances de compter de nombreux diplômés que des classes plus pauvres votant plus à gauche. Tandis que les plus éduqués ne seraient pas assez nombreux pour peser dans la balance.
Ou peut-être faudrait-il tenir compte des électeurs indépendants aux États-Unis, qui auraient rejoint les électeurs du parti Démocrate afin de soutenir Obama, mais qui n'apparaîtraient pas nécessairement dans les autres études...
Libellés : Politique
Comments:
<< Home
Je remarque le même phénomène ici il me semble... Peu éduqué, on vote PQ ou Bloc.
Juste assez éduqué pour avoir de l'argent, on vote Libéral, ADQ ou Conservateur (ceux qui promettent de pas venir chercher d'argent dans les poches des nantis).
Plus éduqué que la moyenne, on n'a pas fait ça pour l'argent et on vote de nouveau plus à gauche...
Juste assez éduqué pour avoir de l'argent, on vote Libéral, ADQ ou Conservateur (ceux qui promettent de pas venir chercher d'argent dans les poches des nantis).
Plus éduqué que la moyenne, on n'a pas fait ça pour l'argent et on vote de nouveau plus à gauche...
Oui, effectivement, les intérêts matériels sont sans doute pour beaucoup dans cette distribution.
Mais, aux deux extrémités de la distribution, il y a sans doute des électeurs qui trouvent que certains discours de droite insultent leur intelligence.
Publier un commentaire
Mais, aux deux extrémités de la distribution, il y a sans doute des électeurs qui trouvent que certains discours de droite insultent leur intelligence.
<< Home
