2012-10-07

 

Les imaginaires de la technique

À quelques heures d'intervalle l'autre jour, deux articles dans La Presse ont rappelé à quel point les inventions d'aujourd'hui sont parfois tributaires des conceptions, voire des simples ambitions d'hier.

D'une part, les célébrants du culte de Steve Jobs ont signalé qu'en 1983, ce dernier imaginait déjà un objet qui ressemblerait à l'iPad : « La stratégie d'Apple est vraiment simple. Tout ce que nous voulons faire c'est de mettre un super ordinateur dans un livre qu'on peut transporter et apprendre à utiliser en vingt minutes. »  C'était ambitieux, en effet, mais pas encore au niveau des romans de science-fiction des années 70 où certains personnages de Roger Zelazny se baladaient avec des livres qui abritaient ce qui ressemblait fort à des intelligences artificielles.  Néanmoins, il est clair que si la technique informatique n'était pas encore capable en 1983 de livrer la marchandise, cette conception a guidé Jobs pendant des années, le poussant à lancer le développement du petit Newton dès 1987 et stimuler la vogue des agendas électroniques de poche.  À l'origine, il ne s'agissait pas de répondre à un besoin du marché...

D'autre part, un article sur les imprimantes 3D commence par rappeler qu'Arthur C. Clarke évoquait dès les années 60 une machine capable de répliquer les objets du quotidien.  Comme l'idée est aussi présente dans la série Star Trek, sous une forme nettement plus idéalisée, il n'y a pas besoin de chercher très loin l'inspiration susceptible de guider depuis cette époque les tentatives de passer de l'impression 2D à l'impression 3D.  Quand on y pense, il peut sembler naturel de passer de deux à trois dimensions, mais il existait déjà un modèle (remontant à Gutenberg et aux Chinois) pour l'impression en deux dimensions.  Ce n'est pas si facile d'identifier l'antécédent historique correspondant de l'impression en trois dimensions...  ailleurs que dans les imaginaires techniques.

Comments: Publier un commentaire

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?